Wikipedia-konseptet er særs interessant og relevant for undervisning. For det første viser det seg at kvaliteten på mange Wikipedia-artikler etter hvert overgår de fleste andre kilder. Mange av artiklene er gjennomarbeidede og med mange referanser. For det andre gir Wikipedia gjennom sin historikkvisning et interessant innblikk i hvordan prosessen med utarbeidelse av fagtekster i en ny verden kan foregå; Folk med ulik bakgrunn og fra hele verden kan bidra til et felles produkt - og feil kan rettes umiddelbart. Wikipedia har således funksjoner i et kildekritisk perspektiv, i et personlig publiseringsperspektiv og i et samhandlingsperspektiv (Solvoll 2008).
Mange har vært og er kritiske til Wikipedia. Den norske forlagsbransjen har vært kritisk til hvordan Wikipedia ser ut til å erstatte og fortrenge seriøse leksikon. Eksempelvis har debatten rundt Store Norske Leksikon vært interessant. Forlaget (Kunnskapsforlaget) har ment at det burde være et statlig ansvar å sikre at en så viktig og kvalitetssikret kilde lever videre. Fra politisk hold har svaret vært at dette er et område som markedet må regulere selv. Leksikonet lever likevel videre i en nettversjon - men artiklene er gjennomgående kortere og av dårligere faglig kvalitet enn det en kan finne på Wikipedia.
Mange lærere er også kritiske til bruk av Wikipedia som kilde i skolesammenheng. I mange sammenhenger vil Wikipedia være den beste kilden elevene kan bruke - men vi har en viktig oppgave i å peke på hvordan Wikipedia har oppstått og hvilke kritiske spørsmål vi bør stille til artiklene. Her ligger også skoleleders ansvar; vi må bringe Wikipedia inn som en del av opplæringen i kildekritikk og kildebruk som lærerne gir elevene.
Referanser:
Solvoll, Mona K. 2008. Pedagogisk bruk av Wikipedia. Digital kompetanse 3/2008: 222-231.
Bruker faktisk Wikipedia en del selv. Også her lander vi på at vår oppgave som lærere, er å lære elevene våre til å bli kritiske brukere av nettet.
SvarSlettFor oss som skoleledere skriver Carl F. Dons(2009) at det å være skoleleder i en digital tid, innebærer å lede læring som overskrider tradisjonelle ytringsformer- og rom knyttet til læring. Wikipedia er nok å overskride den tradisjonelle læringen.
Ref:
Dons, Carl F. 2009. "På veg mot digital kompetanse?". Skoleledelse. Betingelse for læring og ledelse i skolen. Tapir 2009
Wikipedia rrepresenterer på mange måter en overskridelse. eller en "kulturell utvidelse" slik Sten Ludvigsen sier det, når det gjelder produksjonen av leksikonet. Men for elevene representerer det knapt noen overskridelse om de slår opp i Wikipedia eller et annet nettleksikon? hva om elevene gikk sammen og sjøl skreiv artikler for leksikonet?
SvarSlettIngen dårlig ide! Et problem er imidlertid at STFKs IP-adresser har blitt utestengt fra Wikipedia-redigering på grunn av gjentatte "sabotasjeforsøk"...
SvarSlettEllers er det interessant å sammenligne gamle og nye Wikipedia-artikler. Dette er også en god måte å demonstrere hvordan kvalitetskontrollen i Wikipedia foregår. Et rimelig grelt eksempel finnes i den nye og en eldre versjon av engelsk Wikipeda-artikkel om Thorbjørn Jagland...
Ny artikkel: http://en.wikipedia.org/wiki/Thorbj%C3%B8rn_Jagland
Tidligere versjon: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Thorbj%C3%B8rn_Jagland&oldid=155394365
Utfordringen med Wikipedia som "troverdig" kilde har jeg ofte støtt på i det daglige arbeidet på mellomtrinnet (5.-7. trinn). søker elevene på et emne er det ofte Wikipedia de støter på.Men kildekritikkens utfordringer er alle steder. Her gjelder det å få elever som er fortrolig med Wikipedia og er klar over premissene som gjelder for nettstedet. Mona Solvoll mener at studenter som er obsevante på Wikipedias troverdighet, er en styrke som bør overføres til andre informasjonskilder.
SvarSlettReferanse:
Solvoll, Mona (2008) Pedagogisk bruk av Wikipedia.Digital kompetanse 3/2008: 161-170.
Dette er jeg helt enig i. Wikipedia kan verken stemples som god eller dårlig i seg selv - kildekritiske krav må stilles til hver enkelt artikkel. Og det ligger det nyttig lærdom i...
SvarSlett